Over DLC, demo's en map-packs

Door RagingR2 op vrijdag 2 april 2010 01:24 - Reacties (8)
Categorie: -, Views: 3.348

Toch maar even een stukje met als aanleiding COD:MW2, maar het onderwerp is breder natuurlijk.

Wat nieuws over MW2
De DLC voor MW2 is alleen nog maar uit voor de XBOX-360 geloof ik, maar als PC-MW2-er maak ik me er nu al druk over, of was het in elk geval aanleiding voor een interessante discussie, waarvan ik onderstaande knipsels uit een paar forum-posts van mezelf maar even gebruik als mogelijk interessante vulling voor deze blog.

nieuws: Release van Modern Warfare 2-dlc gaat gepaard met problemen

Veel interessanter dan de problemen op de XBOX-360 vind ik de inhoud van die DLC, en de discussie over DLC die dit (wederom? misschien) oproept

Fourzerotwo.com: Modern Warfare 2 Update March 30th.
tomorrow morning you’ll be able to download the 5 new maps including Bailout (seen above), Salvage, Storm, and my favorite classic maps Crash and Overgrown.
Oftewel 3 nieuwe maps + 2 oude maps uit COD4 die terugkeren! Op zich vet. :D

En verder uit die laatste link:
- Als die DLC beschikbaar komt is er ook nog een korte periode dubbele XP te verdienen.
- Die nieuwe maps komen in een speciale playlist zodat het ook mogelijk moet zijn om een game te joinen waar alléén die nieuwe maps worden gerouleerd.

Dan staat er nog een stukje wat ik in eerste instantie niet meteen helemaal kon volgen:
Title Update. Along side the DLC, but something ALL of our users will get, is a title update for Modern Warfare 2. Included in this update is support for the DLC (if you choose to purchase it), as well as some tweaks to the One Man Army perk, some matchmaking updates that will help our international users find more locally hosted games thanks to how ping is now sorted, and various other code updates that will help improve the overall quality of multiplayer on Modern Warfare 2.
Blijkbaar betekent "Title Update", ik had de term nog niet eerder gehoord, gewoon zoveel als "patch" of "fix". En, dat had ik me nog niet echt gerealiseerd, maar blijkbaar moet je dus voor de DLC betalen, terwijl de map-pack voor COD4 toch echt nog gewoon gratis was. Niet dat het dan persé voor altijd op die manier moet natuurlijk, maar eh... tja het is voor de gemiddelde consument toch weer een merkbaar verschil tussen COD4 en MW2 wat niet positief is.

Het een en ander over Infinity Ward
Tja in principe wil ik er wel voor betalen want ik wil die maps prolly toch hebben... en als ze er, ik doe een gokje, ¤ 8,99 voor vragen dan zal dat geld me niet tegenhouden denk ik. Maar aan de andere kant vind ik het toch wel weer een beetje krom, en tja dat heeft sterk te maken met de recente geschiedenis rond MW2 en Infinity Ward, of which de meesten van jullie ongetwijfeld op de hoogte zijn.

*schraapt keel*
Het feit dat ze de mogelijkheid voor dedicated servers compléét geschrapt hebben is de grootste faal in recent gaming history. Na COD4 wat volgens mij in korte tijd zo'n beetje de meest gespeelde FPS van de laatste jaren zoniet EVER is geworden, kwam er COD:MW2, maar dan... zonder dedicated servers!? What the bloody FUCK? Infinity Ward heeft het goed verpest wat dat betreft.
Het feit dat er zoveel over te doen is en dat er zelfs honderd-duizenden mensen een petitie voor getekend hebben, en dat Infinity Ward vervolgens gewoon doodleuk blijft *weigeren* om er iets aan te doen is een zo mogelijk nog grotere faal. Herinnert iemand zich nog die petitie met meer dan 250.000 ondertekenaars:
http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?dedis4mw
En diezelfde klanten die van voor en van achter betutteld en geminacht worden, moeten nu voor DLC gaan betalen.
Waarom brengen ze die maps niet gewoon meteen uit als onderdeel van het spel? En als het dan zo nodig moet dienen als "boost" om een tijd na de launch de game weer even op de kaart te zetten en in de media onder de aandacht te brengen, waarom kan dat niet gewoon gratis, en moet je er als klant die al voor het spel betaald heeft nóg een keer voor betalen? Om even flauw te doen: als het gratis was werkt het ongetefwijfeld ook net zo uitstekend (of nog beter) als aandachts-boost voor de game, en gezien de overweldigende omzet bij zowel COD4 als MW2 zullen ze die paar centen die ze nog voor een DLC gaan vangen écht niet zo hard nodig hebben. Ja prima dat ze zoveel mogelijk willen verdienen hoor, maar merken wij daar als klant ook wat van? Het zou leuk zijn als we ook maar énig zicht hebben dat ze elke cent die ze nu uit MW2 + DLC release(s) halen ook gebruiken om een eventuele opvolger MW2 nóg beter te maken dan MW2. Maar die garantie kunnen we vergeten denk ik. Want als het gaat over "If it ain't broke, don't fix it" -- op zich werkte COD4 voor de meeste mensen PRIMA, en blijkbaar vonden ze het toch nodig om bij MW2 het roer om te gooien, matchmaking te introduceren en dedicated servers er volledig uit te halen. Om daar toch nog even over door te zeiken: was het nou echt zo'n moeite geweest om BEIDE opties in de game te doen??

En ja, prolly zal ik de DLC voor MW2 toch gewoon kopen als het onder de ¤ 10 is. :X Maar éigenlijk klopt het gewoon van geen kanten. Iedereen zal prolly blij zijn met een paar extra maps. Maar als MW2-spelers mogen kiezen tussen een DLC met 5 extra maps of een patch zodat je dedicated servers kan maken, dan kiest 99,9% voor dat laatste. En toch, somehow, gaat zo'n patch er hoogstwaarschijnlijk *NEVER NOOIT* komen. 8)7 Tja, zo gaat een bedrijf tegenwoordig met zijn klanten om, of ben ik nu héél ouderwets en naïef? Ik denk nog altijd dat het niet zo'n vergezocht idee is om dat gene te doen wat je klanten graag willen, vooral als ze je daarvoor willen betalen. :/

Geld vragen voor DLC.
Kijk, op zich heb ik geen problemen tegen het principe dat een game maker extra geld vraagt voor extra content bovenop de bestaande game. Maar in de praktijk is het denk ik toch vaak content waarvan je kunt zeggen, ja had dat niet gewoon meteen in de game gekund?

Ik vind HL2 Episode 1 en 2 een goed voorbeeld: daar mag je best geld voor vragen vind ik. Half-Life 2 is op zichzelf al een game met een verhaal van *behoorlijke* lengte, not to mention meer dan degelijke kwaliteit. En de uitbreidingen zijn dan nog eens een flinke nieuwe hoeveelheid content, dat mag dan ook wel geld kosten. Ik las trouwens dat er nog een Episode 3 komt, en dat Valve heeft gezegd van "Ja achteraf hadden we het eigenlijk beter HL3 E1 t/m E3 kunnen noemen" want bij elkaar wordt het qua verhaal en qua speel lengte gewoon een volledige game die eigenlijk de opvolger van HL2 is.

Op zich is het in de praktijk lastig te bepalen van, is het het nou iets wat een extra geldbedrag rechtvaardigt, of had het meteen bij de game gemoeten? Een gamemaker zal natuurlijk altijd het verhaal er bij houden van "Ja, maar we hebben later pas het idee opgevat om dit als extra content te ontwikkelen, waarom mogen we geen geld voor dat werk vragen?" Maar er is natuurlijk geen enkele manier om te controleren of dat idee niet al lang op de plank lag voor de game werd gereleased; dat laatste lijkt me waarschijnlijker want game-makers zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen, en je maakt mij niet wijs dat ze geen marketing afdeling hebben die dit soort dingen al VER van te voren verzint. Mijn sceptische kant zegt dan toch: nu deze manier van werken eenmaal normaal is geworden is er prolly geen enkel markttechnisch mechanisme dat game-makers *tegen zal houden* om gewoon dingen voor geld aan te gaan bieden die net zo goed meteen in de game hadden kunnen zetten. Weet je wat, de game is best lang, knip het laatste hoofdstuk er maar af jongens! Dan kunnen we die mooi over 6 maanden in de winkel leggen voor extra geld + aandacht. Wat niet wil zeggen dat ze dat allemaal gaan flikken, maar oh boy you bet dat ze er by the plenty tussen zullen zitten! Nou ja, okee... in een ideale wereld zou het zichzelf in de praktijk moeten regelen via het markttechnische mechanisme van de verkoopcijfers, zo van: gamemakers die te vaak DLC voor games uitbrengen waarvan de general crowd vind dat het eigenlijk gewoon geldtrekkerij is voor iets dat gewoon in de game had moeten zitten, dat die gamemakers daar vroeg of laat voor afgestraft worden.

Maar ik ben bang dat het bij games net zo werkt als bij politiek: het geheugen van de consument is redelijk kort, en afstraffen in de zin van boycotten zal niet gebeuren omdat men het dan al lang weer vergeten is en toch gewoon op dat moment weer beslist wil ik die game wel of niet hebben? Fuck it, I want it! En om even advocaat van de duivel te spelen: omdat het gros van de mensen te "selfish" is om "NEE" te zeggen tegen bedrijven die dat soort aftroggel-technieken gaan gebruiken wordt IEDERE gamer op den duur opgezadeld met een games-markt waar dit soort praktijken alleen maar zullen toenemen. (ik zeg expres advocaat van de duivel, want zoals ik al aangaf is er een goede kans dat ik in het kader van MW2 vrolijk meedoe met de DLC aanschaffen)

Bij MW2 kun je aan de ene kant zeggen: de extra content zijn "alleen maar 5 maps" en geen extra verhaal ofzo. Nou ja aan de ene kant, dat is eigenlijk ook de kant waar ik geneigd ben te gaan staan. ;) Nou draait MW2 aan de andere kant natuurlijk wel vooral om de multiplayer voor de meeste mensen, dus "alleen maar extra maps" is dan ook wel de meeste logische extra content natuurlijk. Not to mention dat de maps in COD4 en MW2 wel verrekte goed in elkaar zitten in de zin dat ze vrij balanced zijn, en dat er voor elke "campspot" altijd wel minstens 1 plekje is dat je er nét tussen 2 muurtjes door ofzo naar kunt kijken. Het zijn dus wel verrekte goeie maps die niet even in een paar dagen in elkaar gezet zijn; daar moet uitgebreid op gerekend, gekeken en getest zijn, dus je kan niet zeggen dat er geen werk in zit. Maar toch, het resultaat is toch dat het voor de consument niet meer is dan 5 extra maps voor een game die al bestaat. En om even flauw te zijn, 2 oude en populaire maps uit COD4 er in stoppen is natuurlijk makkelijk succes halen. Alhoewel het prolly nog heel wat moeite kost om die maps om te zetten naar MW2 is het natuurlijk mákkelijker dan een nieuwe map from scratch ontwerpen. Als je er dan toch geld gaat vragen had ik iets méér dan 5 maps wel netjes gevonden, en ik had het ook wel leuk en netjes gevonden als ze er nog wat single player meuk bij hadden gedaan. Want ik vind de SP campaign bij COD4, World At War en MW2 eigenlijk ook wel heel gaaf en ik vind het jammer dat die zo kort zijn...

Related news over DLC
Ik las op Penny Arcade dat EA (*breekt nog eens een vaatje met mogelijke game-related discussieonderwerpen open*) een systeem wil gaan hanteren waar gamers *betalen* voor wat feitelijk een ietwat uit de kluiten gewassen "Demo" is, alleen zal het dan wel iets anders gaan heten. En dan kan EA de "feedback" vanuit die demo gebruiken als input voor het afmaken van de rest van de game, of in een extreem geval misschien zelfs besluiten om bij gebrek aan animo voor de demo de game maar niet door te laten gaan??
Ik weet niet wat ik er van moet denken, afgezien van dat ik zo niet precies weet hoeveel dit mij moet boeien omdat ik niet precies voor mn netvlies heb welke vette games er allemaal wel/niet van EA komen these days. Maar ja, waar één bedrijf begint zullen er wel meer volgen.
Maar het proeft toch een beetje als profiteren van de ongeduldigheid van gamers, en daarmee geld te rippen voor een demo.
En wat als jij die demo helemaal geweldig vindt, samen met 10 andere mensen op de hele wereld? Tot nu toe is het meestal zo dat een demo pas uitgebracht wordt als een game (bijna) helemaal klaar is, en het in feite al zeker is dat de game op de markt komt. Straks als je pech hebt zeggen ze gewoon, Ja jammer voor jou, maar deze game komt dus niet uit!
Ik kan de Penny Arcade link even niet meer vinden, dus ik link maar weer even naar het Tweakers artikel:
EA wil betaalde dlc aanbieden voordat een spel uitkomt