De maan door een [10x50] verrekijker op statief

Door RagingR2 op woensdag 23 oktober 2013 14:33 - Reacties (12)
Categorie: -, Views: 6.349

Op 21 oktober was het lekker helder en heb ik voor het eerst mijn TS Optics 10x50 WP verrekijker met een statief adapter op mijn fotostatief gezet, een Velbon DF-50, dat ging prima.
Mijn uitdaging was om een aantal herkenbare 'features' op de maan te herkennen. Daarvoor heb ik de 'Maan' modus van Google Earth gebruikt, en later ook nog deze website: Gazetteer of Planetary Nomenclature.

Het was een stukje voorbij volle maan, en wat vooral opviel was aan de rechter bovenkant het scherpe contrast van een aantal objecten:
- De zee Mare Fecunditatis met daarin aan de rechterkant een stevige krater, dat moet denk ik 'Langrenius' geweest zijn.
- Direct daarboven Mare Crisium.
- Een stuk daarboven tegen de terminator een grote krater, waarschijnlijk Endymion, en daartussen nog een aantal kleinere kraters ongeveer op de terminator, ik denk dat dat Cleomedes en Burchhardt waren.

Verder kon ik met een beetje moeite een grote hoeveelheid detail op de hele maan onderscheiden. Daar had ik wel een schetsje bij nodig om vervolgens naar de computer te lopen om iets te identificeren, en dan weer terug lopen naar de verrekijker om te kijken wat de tussenliggende objecten waren. Het schetsje is een 'kunstzinnig' werkje geworden met een hoop gekriebel erbij. Ik zeg kunstzinnig tussen aanhalingstekens; maar ik wilde jullie hem voor de grap toch niet onthouden.

Schetsje van het maanoppervlak (Picasa)

Zelfs met Google Earth en die website waar nog gedetailleerdere kaarten op staan kon ik niet alle objecten identificeren. Als ik door mijn verrekijker keek lagen er kraters bij die ik vervolgens helemaal niet terug kon vinden in die configuratie waarin ik ze gezien had. Zoals een krater waarvan ik vermoed dat het 'Janssen' geweest moet zijn, die er door de verrekijker uit zag als een soort gekanteld Mickey Mouse hoofd, met twee 'oren' aan de rechter kant. Die oren kon ik op de kaarten niet goed terugvinden, maar het moet toch haast wel Janssen geweest zijn. Misschien nog eens bij een andere maan fase opnieuw kijken in de hoop dat dat (letterlijk) een ander 'licht' op de zaak werpt.
Ook heb ik een aantal kraters gezien, ander andere tussen Tycho en Mare Serentitatis, die helemaal nog geen naam lijken te hebben. In elk geval pluspunten voor mijn 10x50 kijkertje dus!

Het voordeel van die 'Gazetteer' website is trouwens dat er (zeker op de hele gedetailleerde kaarten) meer objecten getiteld zijn dan in Google Earth. Maar het nadeel van die kaarten is dan weer dat het perspectief nogal verraderlijk is. Door de rechthoekige kaartprojectie liggen objecten die in werkelijkheid (althans optisch) op één lijn op het maanoppervlak liggen, op die kaart helemaal niet meer op één lijn. Bij de nog gedetailleerdere kaarten is de kaartprojectie wat realistischer (zo halfrond, ik weet even niet wat de naam is), maar die kaarten zijn dan door hun kleine schaal weer opgedeeld in zoveel onderdelen dat je heel lastig kunt navigeren, want in tegenstelling tot de iets grovere kaart wat gewoon één bestand is, kun je bij die gedetailleerdere kaarten die je per stuk moet openen natuurlijk nauwelijks scrollen of zoomen; dan moet je al gauw weer naar een ander kaartonderdeel.

Tijdens het bewegen van het statief sprong ik trouwens nog een keer per ongeluk een stuk naar boven, en had ik meteen de Pleiaden recht in mijn beeld!

Nou ja, weer een leerzaam avondje kijken.
Zoals ik zei was mijn aanvankelijke idee om eens te kijken of ik een aantal belangrijke features duidelijk op de maan kon herkennen, maar zoals het zo vaak gaat bij dit soort dingen ga je steeds verder in detail, en voordat ik het wist was ik tot in de kleine uurtjes heen en weer naar de computer aan het rennen om kleine kraters op te zoeken. In elk geval pluspunten voor mijn 10x50 kijkertje dus!

Volgende: Manen van Jupiter en Orionnevel met 10x50 verrekijker 10-'13 Manen van Jupiter en Orionnevel met 10x50 verrekijker
Volgende: Sterren kijken op een pikdonker heideveld 10-'13 Sterren kijken op een pikdonker heideveld

Reacties


Door Tweakers user Justin013, woensdag 23 oktober 2013 15:12

Het zou natuurlijk nog vetter zijn als je ook enkele foto's bij je post insluit, desnoods verstop in een linkje. Voor mij is het een tijd geleden dat ik interesse had in alles boven het aardoppervlak, maar het wakkert inmiddels weer aan. :)

Door Tweakers user GateKeaper, woensdag 23 oktober 2013 16:04

Ook ik had stiekem op een foto gehoopt toen ik de link naar je blog aanklikte.

Door Tweakers user Eguna, woensdag 23 oktober 2013 18:10

Waarschijnlijk is kijken naar de maan door een telescoop iets anders dan een foto nemen van dat gekke ding :p

Door Tweakers user W.Zijlstra., woensdag 23 oktober 2013 19:55

Pics or didn't happen! :)


Door Tweakers user svdheuvel, donderdag 24 oktober 2013 13:55

GateKeaper schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 16:04:
Ook ik had stiekem op een foto gehoopt toen ik de link naar je blog aanklikte.
+1

Door Tweakers user peeter94, donderdag 24 oktober 2013 23:59

GateKeaper schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 16:04:
Ook ik had stiekem op een foto gehoopt toen ik de link naar je blog aanklikte.
Yep!

Door Tweakers user F0nz0, vrijdag 25 oktober 2013 14:39

De mooiste resultaten krijg je als je de Maan observeert/fotografeert bij Eerste Kwartier en Laatste Kwartier (halve moan dus).

Het zonlicht schijnt dan over het Maanoppervlak in plaats van er recht bovenop bij Volle Maan en je ziet dan meer details/schaduwen. Ook is het reflectielicht minder fel waardoor je meer details ziet.

Edit: ik zie in je profiel dat je in Oss woont. Zaterdag 26 oktober, morgenavond dus, houdt Volkssterrenwacht Nijmegen op het zweefvliegveld in Malden een kijksessie met eigen telescopen en die van leden met een Zonnestelsel op schaal nagemaakt. Was daar ooit bestuurslid van toen ik nog in Nijmegen woonde.

Zie:
http://www.nachtvandenach...acht-van-de-nacht-malden/

[Reactie gewijzigd op vrijdag 25 oktober 2013 14:47]


Door Tweakers user Rub3s, vrijdag 25 oktober 2013 16:10

Heb je met je verrekijker ook al eens de zon bekeken? Ziet er ook mooi uit!

8-)

Door Tweakers user RagingR2, zondag 27 oktober 2013 18:37

@ Iedereen, wat betreft foto's:
Foto's door een 10x50 verrekijker gaat niet echt, of althans ik heb de manier daarvoor nog niet echt gevonden. Het is niet alsof je je DSLR camera op een verrekijker kan aansluiten zoals dat bij sommige telescopen kan.

Ik kan de volgende keer eens proberen om gewoon de camera tegen het oculair te houden; ik denk niet dat dat heel erg goed werkt; en bovendien al zou het werken dan denk ik dat de resultaten erg 'underwhelming' zullen zijn. Door een 10x50 verrekijker is de maan nog steeds vrij klein. Alle details die ik hierboven beschrijf en die op de schets terecht gekomen zijn, had je never nooit uit een DSLR-foto kunnen halen. Je kunt met je ogen door geconcentreerd te kijken dus in dit geval meer zien dan dat de beste camera kan vastleggen. Dit geldt natuurlijk niet voor gevorderde astrofotografie waarbij je met je camera + telescoop door lange belichting juist nevels zichtbaar kunt maken die je met blote oog juist nooit kunt zien... maar zover ben ik voorlopig nog niet. :)

In dit geval was een foto misschien leuk geweest als bewijsmateriaal voor jullie, maar deze zou nooit helemaal recht doen aan wat je met je ogen kunt zien. Het leuke van sterrenkunde, helaas voor jullie in dit geval, is dus: "It happens, even without taking pics!"

Verder zou ik met het nemen van een (zo goed mogelijk) foto waarschijnlijk een hoop tijd kwijt geweest zijn waarin je dus niet echt zelf kunt kijken: "waarnemen".

Dus sorry voor de teleurstelling, maar als je bewijsmateriaal wilt, ik zou zeggen: pak zelf een verrekijker uit de kast en richt hem (liefst op een statief) op de maan! :P

@F0nzo, nog bedankt voor de tip over halve maan. Dat is inderdaad zo ja. Maar over het algemeen ben ik al blij als het onbewolkt is op een avond dat ik tijd heb, dus "I take what I can get" zeg maar... In dit geval was dat toevallig (bijna) volle maan, maar bij voorkeur zou halve maan inderdaad nog beter zijn. Een volle maan is zo fel (met het blote oog valt het nog wel mee) dat het door een verrekijker inderdaad bijna té fel is. En doordat het licht er (bijna) recht op schijnt ze je inderdaad nauwelijks contrast of reliëf, of in elk geval een stuk minder dan bij halve maan.

[Reactie gewijzigd op zondag 27 oktober 2013 18:41]


Door Tweakers user skauwnmokker, vrijdag 1 november 2013 11:28

RagingR2 schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 18:37:
Ik kan de volgende keer eens proberen om gewoon de camera tegen het oculair te houden; ik denk niet dat dat heel erg goed werkt; en bovendien al zou het werken dan denk ik dat de resultaten erg 'underwhelming' zullen zijn.
Ik heb dat vorig jaar een keer geprobeerd met een simpele digitale camera en mijn telescoop... Nog altijd een leuk resultaat voor zo'n prutsoplossing (al zeg ik het zelf)

De setup:
https://www.facebook.com/...614092156780&l=95b2380572

Een van de resultaten:
https://www.facebook.com/...614296041877&l=ac5a7a2545

Door Tweakers user RagingR2, vrijdag 1 november 2013 14:40

Ik heb dat vorig jaar een keer geprobeerd met een simpele digitale camera en mijn telescoop... Nog altijd een leuk resultaat voor zo'n prutsoplossing (al zeg ik het zelf)
Niet optimaal, maar wel grappig om te proberen inderdaad, en leuk dat het dan ook gewoon werkt. :)

Misschien een idee; met jouw 'kwaliteit' digitale camera kun je misschien beter proberen iets minder ver in te zoomen? Liever voor kwaliteit (scherpheid) gaan dan voor kwantiteit (zo ver mogelijk inzoomen) denk ik. Een iets verder uitgezoomde foto van de maan die daardoor ook iets scherper is of althans waardoor de onscherpte minder opvalt, daar zie je misschien wel "meer" op (of in elk geval een visueel mooier resultaat).

[Reactie gewijzigd op vrijdag 1 november 2013 14:40]


Reageren is niet meer mogelijk