![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Platform "Exclusives" in gaming land
Gisteren wilde ik een reactie op een item op Tweakers plaatsen die (in lengte) een beetje uit de hand liep. 
Linkje: reviews: E3: Uncharted 3 - Drake's Deception
Zoals dat bij mij wel vaker gaat heb ik dan ineens een verhaal van 5 alinea's; dus ik dacht mwah, best een aardig verhaalte voor op de blog al zeg ik het zelf. Dus hieronder dit verhaal nog een keer in iets aangepaste en uitgebreide vorm.
Ik ben benieuwd wat anderen van dit onderwerp vinden.
Inleiding
Zo nu en dan heb je games die maar voor één platform (PC, XBOX360, PS3 of Wii) uitkomen, of soms voor een combinatie van een paar daarvan. Om hoeveel games/franchises het gaat heb ik niet precies voor ogen, maar er zijn er wel een paar bekende te noemen zoals de Uncharted serie voor de PS3, de Halo serie voor de XBOX360 en Diablo voor de PC.
Ze worden vooral in het geval van console exclusives (XBOX, PS, Wii) vaak door het bedrijf achter het betreffende platform (dus Sony, Microsoft, Nintento) met erg veel trots aangekondigd, zo ook nu weer op de E3 waar Sony weer erg blij is met het upcoming 3e deel in de Uncharted serie. Ja, leuk en aardig dat Sony er blij mee is, maar moet de rest van de wereld er ook blij mee zijn?
http://tweakers.net/archieven/tag/E3+2011
Exclusives
Exclusives zijn (gedeeltelijk) begrijpelijk vanuit het oogpunt van de ontwikkelaar en de console-fabrikant, want zo hopen ze te stimuleren dat mensen de game kopen, of als ze die nog niet hebben misschien zelfs de console die daar voor nodig is. En dat zou kunnen werken. Aan de andere kant als je het op meer platforms uitbrengt heb je ook een grotere potentiële markt. In dat geval zal het, bijv. op de PC, ook wel illegaal gekopieerd en gedownload worden (alhoewel als je een goede multiplayer hebt waarvoor je een legale versie nódig hebt, valt dat ook wel mee), maar ja zolang ook de omzet van de legale versies gewoon nog steeds groter is dan wanneer je het exclusive had gehouden, verdient de ontwikkelaar er netto nog steeds meer aan (ten minste, aan de verkoop van de games; zie 2 alinea's verderop).
Neem de Call of Duty serie. Voor de console worden ze weliswaar verreweg het meeste verkocht. Maar op de PC ook nog altijd een flink aantal. Bovendien, om te kunnen multiplayeren móet je hem wel legaal kopen, perfecte constructie dus lijkt me. De kans lijkt mij *nihil* dat als die games níet op de PC zouden zijn uitgekomen, dat al die PC gamers dan de console-versie zouden hebben gekocht, of zelfs speciaal een console daarvoor als ze die nog niet hadden. En dat laatste geldt voor een hele hoop PC gamers schat ik zo? (*) Dus in de huidige situatie verdient de ontwikkelaar méér aan de gamesverkoop dan wanneer het console exclusive was.
*Of heeft tegenwoordig bijna elke PC gamer ook een console? Ik zelf heb wel een PS3, maar ik ben onder de veronderstelling, misschien wel onterecht, dat lang niet elke PC gamer een console heeft; bij mij was de aanleiding ook alleen maar dat ik hem met korting bij mijn telefoon abbo kon krijgen. Wat niet wegneemt dat ik er nu fanatiek op game, maar anders had ik hem misschien wel niet gekocht.
Contracten
Wat betreft de omzet die de ontwikkelaar van de game draait: het kán natuurlijk wel zo zijn (sterker nog volgens mij gebeurt dat redelijk vaak of misschien wel *altijd*) dat die ontwikkelaar (in dit geval Naughty Dog) gewoon vet gecompenseerd wordt (in dit geval door Sony) om de game exclusive te houden, want vooral Sony heeft er baat bij als er daardoor meer PS3's gekocht worden. De ontwikkelaar heeft door dat lucratieve contract wat hij aangeboden krijgt echter wel alvast zekerheid voor een groot stuk omzet, dus op zich wel begrijpelijk dat een ontwikkelaar daarvoor kiest in plaats van de mogelijke, maar onzekere, hogere omzet als hij het contract voor exclusiviteit níet neemt en de game voor meerdere platforms uitbrengt. Dat is dus echter een gok of het uiteindelijk de meest rendabele keuze is. Eén ding is zeker, de fabrikant (in dit geval Sony) wordt er sowieso beter van. En bovendien krijgt Sony dacht ik ook nog eens een bepaald percentage voor elke PS3-game die verkocht wordt. In elk geval zal Sony er wel méér aan verdienen dan wat ze als compensatie aan Naughty Dog betalen, want anders had Sony er geen baat bij, en zou deze constructie helemaal niet bestaan.
Overigens, op de PC zijn er ook exclusives zoals de Diablo serie, maar ik heb niet het idee dat daar altijd een exclusiviteits-contract achter zit. Zou dat komen doordat er niet één fabrikant van PC's is? In principe zou Microsoft als ontwikkelaar van Windows natuurlijk nog steeds van die contracten met publishers kunnen sluiten, maar ik weet eigenlijk niet of dat gebeurt. Een exclusiviteitscontract voor de XBOX360 zal zowel voor MS als voor de publisher wel lucratiever zijn... Of zou het komen doordat de PC tot een aantal jaar geleden zo´n dominant en voor veel publishers vanzelfsprekend game-platform was dat er nog steeds publishers zijn zoals Blizzard die gewoon automatisch en uit eigen vrije wil games maken alléén voor de PC?
Monopoly?
In elk geval, wat "exclusives" betreft is wat mij betreft de conclusie: het uitbrengen van exclusives is een systeem waar misschien/waarschijnlijk/misschien ook wel niet (dat blijft een groot deel speculatie) de ontwikkelaar beter van wordt, maar waar in élk geval Sony (of MS, Nintendo, etc.) flink beter van wordt. Als consument, als gamer, heb je niets aan dit hele verhaal. Dus ja, mag je dan kritiek op dat systeem hebben, of ben je dan dom en naïef, en zie ik dingen over het hoofd ofzo?
Als producent heb je natuurlijk alle vrijheid om zelf te bepalen in welke winkel je je product te koop legt. Als ze een bepaald stuk gereedschap bij de Gamma wel hebben, en bij de Formido níet, dan gaan ook niet meteen alle alarmbellen rinkelen dat er iets scheef zit. Alleen het feit dat er in het geval van games zo goed als zeker in bijna alle gevallen (zeker bij de "grote" games, de bekende namen) een constructie achter zit waarbij de "winkel" (Sony/PS3) in feite een monopoly koopt vanuit haar eigen economische belang, dat maakt het in mijn ogen wél nogal krom. In het eerste geval is het gewoon een kwestie van vrije keuze; in het tweede geval vind ik het persoonlijk in gaan tegen de principes van een vrije markt; het is in feite gewoon een kunstmatig monopoly.
P.S. Overigens heb ik zelf een PC en een PS3, en ik heb net vorige week Uncharted 2 besteld, en deel 3 ziet er ook weer veelbelovend uit! Maar dat doet niets af aan dat ik het een krom verhaal vindt. Want voor bijvoorbeeld de Halo-serie vis ik helaas weer achter het net; en daar geldt exact hetzelfde verhaal voor.
Linkje: reviews: E3: Uncharted 3 - Drake's Deception
Zoals dat bij mij wel vaker gaat heb ik dan ineens een verhaal van 5 alinea's; dus ik dacht mwah, best een aardig verhaalte voor op de blog al zeg ik het zelf. Dus hieronder dit verhaal nog een keer in iets aangepaste en uitgebreide vorm.
Ik ben benieuwd wat anderen van dit onderwerp vinden.
Inleiding
Zo nu en dan heb je games die maar voor één platform (PC, XBOX360, PS3 of Wii) uitkomen, of soms voor een combinatie van een paar daarvan. Om hoeveel games/franchises het gaat heb ik niet precies voor ogen, maar er zijn er wel een paar bekende te noemen zoals de Uncharted serie voor de PS3, de Halo serie voor de XBOX360 en Diablo voor de PC.
Ze worden vooral in het geval van console exclusives (XBOX, PS, Wii) vaak door het bedrijf achter het betreffende platform (dus Sony, Microsoft, Nintento) met erg veel trots aangekondigd, zo ook nu weer op de E3 waar Sony weer erg blij is met het upcoming 3e deel in de Uncharted serie. Ja, leuk en aardig dat Sony er blij mee is, maar moet de rest van de wereld er ook blij mee zijn?
http://tweakers.net/archieven/tag/E3+2011
Exclusives
Exclusives zijn (gedeeltelijk) begrijpelijk vanuit het oogpunt van de ontwikkelaar en de console-fabrikant, want zo hopen ze te stimuleren dat mensen de game kopen, of als ze die nog niet hebben misschien zelfs de console die daar voor nodig is. En dat zou kunnen werken. Aan de andere kant als je het op meer platforms uitbrengt heb je ook een grotere potentiële markt. In dat geval zal het, bijv. op de PC, ook wel illegaal gekopieerd en gedownload worden (alhoewel als je een goede multiplayer hebt waarvoor je een legale versie nódig hebt, valt dat ook wel mee), maar ja zolang ook de omzet van de legale versies gewoon nog steeds groter is dan wanneer je het exclusive had gehouden, verdient de ontwikkelaar er netto nog steeds meer aan (ten minste, aan de verkoop van de games; zie 2 alinea's verderop).
Neem de Call of Duty serie. Voor de console worden ze weliswaar verreweg het meeste verkocht. Maar op de PC ook nog altijd een flink aantal. Bovendien, om te kunnen multiplayeren móet je hem wel legaal kopen, perfecte constructie dus lijkt me. De kans lijkt mij *nihil* dat als die games níet op de PC zouden zijn uitgekomen, dat al die PC gamers dan de console-versie zouden hebben gekocht, of zelfs speciaal een console daarvoor als ze die nog niet hadden. En dat laatste geldt voor een hele hoop PC gamers schat ik zo? (*) Dus in de huidige situatie verdient de ontwikkelaar méér aan de gamesverkoop dan wanneer het console exclusive was.
*Of heeft tegenwoordig bijna elke PC gamer ook een console? Ik zelf heb wel een PS3, maar ik ben onder de veronderstelling, misschien wel onterecht, dat lang niet elke PC gamer een console heeft; bij mij was de aanleiding ook alleen maar dat ik hem met korting bij mijn telefoon abbo kon krijgen. Wat niet wegneemt dat ik er nu fanatiek op game, maar anders had ik hem misschien wel niet gekocht.
Contracten
Wat betreft de omzet die de ontwikkelaar van de game draait: het kán natuurlijk wel zo zijn (sterker nog volgens mij gebeurt dat redelijk vaak of misschien wel *altijd*) dat die ontwikkelaar (in dit geval Naughty Dog) gewoon vet gecompenseerd wordt (in dit geval door Sony) om de game exclusive te houden, want vooral Sony heeft er baat bij als er daardoor meer PS3's gekocht worden. De ontwikkelaar heeft door dat lucratieve contract wat hij aangeboden krijgt echter wel alvast zekerheid voor een groot stuk omzet, dus op zich wel begrijpelijk dat een ontwikkelaar daarvoor kiest in plaats van de mogelijke, maar onzekere, hogere omzet als hij het contract voor exclusiviteit níet neemt en de game voor meerdere platforms uitbrengt. Dat is dus echter een gok of het uiteindelijk de meest rendabele keuze is. Eén ding is zeker, de fabrikant (in dit geval Sony) wordt er sowieso beter van. En bovendien krijgt Sony dacht ik ook nog eens een bepaald percentage voor elke PS3-game die verkocht wordt. In elk geval zal Sony er wel méér aan verdienen dan wat ze als compensatie aan Naughty Dog betalen, want anders had Sony er geen baat bij, en zou deze constructie helemaal niet bestaan.
Overigens, op de PC zijn er ook exclusives zoals de Diablo serie, maar ik heb niet het idee dat daar altijd een exclusiviteits-contract achter zit. Zou dat komen doordat er niet één fabrikant van PC's is? In principe zou Microsoft als ontwikkelaar van Windows natuurlijk nog steeds van die contracten met publishers kunnen sluiten, maar ik weet eigenlijk niet of dat gebeurt. Een exclusiviteitscontract voor de XBOX360 zal zowel voor MS als voor de publisher wel lucratiever zijn... Of zou het komen doordat de PC tot een aantal jaar geleden zo´n dominant en voor veel publishers vanzelfsprekend game-platform was dat er nog steeds publishers zijn zoals Blizzard die gewoon automatisch en uit eigen vrije wil games maken alléén voor de PC?
Monopoly?
In elk geval, wat "exclusives" betreft is wat mij betreft de conclusie: het uitbrengen van exclusives is een systeem waar misschien/waarschijnlijk/misschien ook wel niet (dat blijft een groot deel speculatie) de ontwikkelaar beter van wordt, maar waar in élk geval Sony (of MS, Nintendo, etc.) flink beter van wordt. Als consument, als gamer, heb je niets aan dit hele verhaal. Dus ja, mag je dan kritiek op dat systeem hebben, of ben je dan dom en naïef, en zie ik dingen over het hoofd ofzo?
Als producent heb je natuurlijk alle vrijheid om zelf te bepalen in welke winkel je je product te koop legt. Als ze een bepaald stuk gereedschap bij de Gamma wel hebben, en bij de Formido níet, dan gaan ook niet meteen alle alarmbellen rinkelen dat er iets scheef zit. Alleen het feit dat er in het geval van games zo goed als zeker in bijna alle gevallen (zeker bij de "grote" games, de bekende namen) een constructie achter zit waarbij de "winkel" (Sony/PS3) in feite een monopoly koopt vanuit haar eigen economische belang, dat maakt het in mijn ogen wél nogal krom. In het eerste geval is het gewoon een kwestie van vrije keuze; in het tweede geval vind ik het persoonlijk in gaan tegen de principes van een vrije markt; het is in feite gewoon een kunstmatig monopoly.
P.S. Overigens heb ik zelf een PC en een PS3, en ik heb net vorige week Uncharted 2 besteld, en deel 3 ziet er ook weer veelbelovend uit! Maar dat doet niets af aan dat ik het een krom verhaal vindt. Want voor bijvoorbeeld de Halo-serie vis ik helaas weer achter het net; en daar geldt exact hetzelfde verhaal voor.
Tussenstand van m'n huidige gamesysteem
Mijn systeem is nu ongeveer 2 jaar oud, dus ik vond het wel even tijd om wat puntjes op te sommen bij wijze van "halfweg-evaluatie" (nou ja, aangezien mijn systemen meestal ongeveer 3 jaar mee gaan, is het meer een 2/3e-evaluatie).
Huidige situatie
In mei 2009 was mijn vorige systeem (een P4-3,0Ghz systeem) ongeveer 3 jaar oud, en heb ik een nieuw systeem besteld, met name met het oog op sommige nieuwe games die niet echt vloeiend meer wilde draaien. Mijn nieuwe systeem (o.a. AMD Phenom-X2 955 en een Radeon HD4890) is nu dus ongeveer 2 jaar oud. Zie systeemspecs: gallery: RagingR2 en dan onder "Raging Phenom II".
Een vriend van me was half en half aan het kijken naar een nieuw systeem dus ik dacht ik zal de mijne ook eens even langs de gevoelsmatige meetlat leggen. Ook omdat ik me 2 jaar geleden min of meer had voorgenomen om vanaf dan "een beetje" op de hoogte te blijven van wat er op het gebied van CPU´s en videokaarten gebeurde. Als ik na 3 jaar een nieuwe pc nodig heb voelt het altijd als zo'n berg werk (nou ja meer een woud van bomen) om me weer helemaal van voren af aan te moeten gaan verdiepen in alle hardware-componenten die weer compleet nieuwe naamgevings-systemen, sockets, features, etc. hebben gekregen.
Prestaties
Qua prestaties op de games die ik nu speel (en de komende tijd nog wil gaan spelen) werkt mijn PC nog prima, dus ik heb het idee dat ik de 3 jaar wel ga volmaken met dit systeem. Nog een jaartje, en die is ook weer zo om! CoD: Black Ops draait bijvoorbeeld nog prima. Ook heb ik de afgelopen tijd bijvoorbeeld Bulletstorm, Tron: Evolution, Just Cause 2 en een klein beetje Split/Second zitten spelen, en ook die draaien nog goed op hoge settings. Wat dat betreft ben ik dus wel blij dat ik 2 jaar geleden voor de HD4890 ben gegaan, wat op dat moment zo'n beetje de beste videokaart was die er te krijgen viel. Binnenkort ga ik Crysis 2 spelen, en ik ben dan ook benieuwd of die ook nog een beetje wil draaien. Crysis deel 1 en "Warhead" draaiden in elk geval goed; weliswaar niet op de volle resolutie van 1920*1080. Maar goed ik heb 1 voordeel; ik ben nooit zo heel kritisch qua behalen van (extreem hoge) framerates, of desnoods het ietsje lager zetten van de settings of de resolutie. Als het maar lekker speelt vind ik het al lang best.
Geluidsproductie
Ook moet ik een wat negatievere conclusie trekken. Bij de aanschaf van dit systeem had ik met o.a. de Antec P183 kast wederom de ambitie om een beetje een stil systeem te bouwen, en ik moet concluderen dat dat (wéér) niet gelukt is. Het zijn volgens mij vooral de videokaart (luidruchtige HD4890) en de ingebouwde Casefans aan de achter- en bovenkant van de P183 die redelijk veel geluid maken. Nou hangen die twee met elkaar samen, want ik heb die 2 casefans op de hoogste stand staan omdat anders volautomatisch de videokaart-cooler van de HD4890 nog harder gaat draaien, en die maakt nog veel meer herrie... Bovendien lijkt het me niet echt bevorderlijk voor de levensduur van het kleine coolertje op de videokaart als hij constant voluit moet draaien.
De voeding (Corsair) en de zelf door mij ingebouwde casefans (intake) aan de voorkant maken inderdaad niet of nauwelijks geluid, dus daar ligt het niet aan. Hoeveel geluid de stock cpu-cooler van AMD maakt is me niet helemaal bekend. Ik wil dit wel nog even gaan testen om het (zo goed mogelijk) te isoleren van al het andere geluid. Ik kan natuurlijk ff de videokaart eruithalen en de casefans loskoppelen of op de laagste stand zetten, dan hou ik behalve CPU alleen de voeding nog over. Nou ja, en de HDD´s natuurlijk, maar die zijn volgens mij ook verwaarloosbaar qua geluidsproductie.
Stoffilters
Verder merk ik dat ik de stoffilters aan de voorkant van de P183 wel héél vaak uit moet zuigen. Zodra die zo'n beetje vol zitten, hoor ik dat de kast "ademnood" krijgt waardoor o.a. de videokaart harder gaat blazen om toch nog koel te blijven. Op zich woon ik in een vrij modern huis met volgens mij niet heel veel stof; ik merk het eigenlijk alleen aan de stoffilters van mijn PC. Maar goed dat zie ik dan maar als pluspunt van de P183, want anders was al dat stof in de voeding en in de verschillende interne heatsinks en fans terecht gekomen waar ze lastiger of helemaal niet te verwijderen zijn. Tenminste, ik heb nog nooit een voeding opengeschroefd om stof te gaan wegzuigen...
Intensief gebruik
Verder moet ik, alles bij elkaar, concluderen dat het systeem zich behoorlijk goed houdt ondanks het feit dat hij behoorlijk intensief gebruikt wordt. En daar bedoel ik dan vooral mee dat hij meer aan dan uit staat, omdat ik hem naast gamen ook als mediaserver gebruik en om series etc. te downloaden. Ik heb er namelijk Tversity op geinstalleerd staan, waarmee ik dan via mijn PS3 mijn hele collectie op de TV kan streamen en dat werkt behoorlijk goed.
(( On a sidenote: Ik heb zelfs sinds kort door hoe ik ook HD (MKV) dingen kan streamen, wat eerst niet werkte via TVersity terwijl ze wél op mijn PC afspeelden, maar blijkbaar had dat toch iets met de codecs te maken. Voor de geïnteresseerden: met de aanpak die ene "KarnaG3" in dit topic post werkte het wel. Een beetje een raar verhaal vind ik zelf, aangezien MKV's ook voorheen gewoon op mijn PC afspeelden, en TVersity althans bewéért dat hij alles kan streamen wat ook op je PC wil afspelen omdat hij dezelfde codecs aanspraakt; maar blijkbaar gaat dat dus niet voor 100% op. Nou ja, het werkt nu in elk geval. ))
Anyway, ondanks dat mijn PC dus al 2 jaar intensief gebruikt wordt zijn er nog geen fans in de voeding of op de videokaart die door slijtage rare geluiden zijn gaan maken; dat heb ik wel eens anders meegemaakt. Dus dat is weer positief...
Vergelijking met de actuele Best Buy Guide
Ook vind ik het wel grappig om te zien dat de CPU die ik al 2 jaar lang gebruik, nog steeds in de meest recente Best Buy Guide van mei voorkomt:
reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie mei 2011
De CPU (een AMD Phenom II X4 955) weliswaar alleen in het "budgetgamesysteem", maar toch... En zowel in "het budgetgamesysteem" als in het "gamesysteem" zit nog steeds ongeveer hetzelfde geheugen als dat ik al 2 jaar gebruik: 4Gb 1333Mhz, wel van een ander merk en met een iets andere latency maar ik heb geen idee wat dat laatste betekent en of het (veel) invloed heeft. (Ik heb er dit geheugen in zitten: pricewatch: OCZ Platinum DDR3 PC3-10666)
Wat dat betreft krijg ik dus bijna de indruk; als ik er over ongeveer een jaar alleen een nieuwe stevige videokaart in doe, kan ik misschien wel weer 1 á 2 vooruit. Of is dat iets té optimistisch...?
Tot zover de "stand van zaken" van mijn systeem!
Misschien post ik binnenkort nog even een verslagje als ik wat meer weet over hoeveel geluid de afzonderlijke onderdelen van de PC maken; en dan met name de CPU-cooler.
Huidige situatie
In mei 2009 was mijn vorige systeem (een P4-3,0Ghz systeem) ongeveer 3 jaar oud, en heb ik een nieuw systeem besteld, met name met het oog op sommige nieuwe games die niet echt vloeiend meer wilde draaien. Mijn nieuwe systeem (o.a. AMD Phenom-X2 955 en een Radeon HD4890) is nu dus ongeveer 2 jaar oud. Zie systeemspecs: gallery: RagingR2 en dan onder "Raging Phenom II".
Een vriend van me was half en half aan het kijken naar een nieuw systeem dus ik dacht ik zal de mijne ook eens even langs de gevoelsmatige meetlat leggen. Ook omdat ik me 2 jaar geleden min of meer had voorgenomen om vanaf dan "een beetje" op de hoogte te blijven van wat er op het gebied van CPU´s en videokaarten gebeurde. Als ik na 3 jaar een nieuwe pc nodig heb voelt het altijd als zo'n berg werk (nou ja meer een woud van bomen) om me weer helemaal van voren af aan te moeten gaan verdiepen in alle hardware-componenten die weer compleet nieuwe naamgevings-systemen, sockets, features, etc. hebben gekregen.
Prestaties
Qua prestaties op de games die ik nu speel (en de komende tijd nog wil gaan spelen) werkt mijn PC nog prima, dus ik heb het idee dat ik de 3 jaar wel ga volmaken met dit systeem. Nog een jaartje, en die is ook weer zo om! CoD: Black Ops draait bijvoorbeeld nog prima. Ook heb ik de afgelopen tijd bijvoorbeeld Bulletstorm, Tron: Evolution, Just Cause 2 en een klein beetje Split/Second zitten spelen, en ook die draaien nog goed op hoge settings. Wat dat betreft ben ik dus wel blij dat ik 2 jaar geleden voor de HD4890 ben gegaan, wat op dat moment zo'n beetje de beste videokaart was die er te krijgen viel. Binnenkort ga ik Crysis 2 spelen, en ik ben dan ook benieuwd of die ook nog een beetje wil draaien. Crysis deel 1 en "Warhead" draaiden in elk geval goed; weliswaar niet op de volle resolutie van 1920*1080. Maar goed ik heb 1 voordeel; ik ben nooit zo heel kritisch qua behalen van (extreem hoge) framerates, of desnoods het ietsje lager zetten van de settings of de resolutie. Als het maar lekker speelt vind ik het al lang best.
Geluidsproductie
Ook moet ik een wat negatievere conclusie trekken. Bij de aanschaf van dit systeem had ik met o.a. de Antec P183 kast wederom de ambitie om een beetje een stil systeem te bouwen, en ik moet concluderen dat dat (wéér) niet gelukt is. Het zijn volgens mij vooral de videokaart (luidruchtige HD4890) en de ingebouwde Casefans aan de achter- en bovenkant van de P183 die redelijk veel geluid maken. Nou hangen die twee met elkaar samen, want ik heb die 2 casefans op de hoogste stand staan omdat anders volautomatisch de videokaart-cooler van de HD4890 nog harder gaat draaien, en die maakt nog veel meer herrie... Bovendien lijkt het me niet echt bevorderlijk voor de levensduur van het kleine coolertje op de videokaart als hij constant voluit moet draaien.
De voeding (Corsair) en de zelf door mij ingebouwde casefans (intake) aan de voorkant maken inderdaad niet of nauwelijks geluid, dus daar ligt het niet aan. Hoeveel geluid de stock cpu-cooler van AMD maakt is me niet helemaal bekend. Ik wil dit wel nog even gaan testen om het (zo goed mogelijk) te isoleren van al het andere geluid. Ik kan natuurlijk ff de videokaart eruithalen en de casefans loskoppelen of op de laagste stand zetten, dan hou ik behalve CPU alleen de voeding nog over. Nou ja, en de HDD´s natuurlijk, maar die zijn volgens mij ook verwaarloosbaar qua geluidsproductie.
Stoffilters
Verder merk ik dat ik de stoffilters aan de voorkant van de P183 wel héél vaak uit moet zuigen. Zodra die zo'n beetje vol zitten, hoor ik dat de kast "ademnood" krijgt waardoor o.a. de videokaart harder gaat blazen om toch nog koel te blijven. Op zich woon ik in een vrij modern huis met volgens mij niet heel veel stof; ik merk het eigenlijk alleen aan de stoffilters van mijn PC. Maar goed dat zie ik dan maar als pluspunt van de P183, want anders was al dat stof in de voeding en in de verschillende interne heatsinks en fans terecht gekomen waar ze lastiger of helemaal niet te verwijderen zijn. Tenminste, ik heb nog nooit een voeding opengeschroefd om stof te gaan wegzuigen...
Intensief gebruik
Verder moet ik, alles bij elkaar, concluderen dat het systeem zich behoorlijk goed houdt ondanks het feit dat hij behoorlijk intensief gebruikt wordt. En daar bedoel ik dan vooral mee dat hij meer aan dan uit staat, omdat ik hem naast gamen ook als mediaserver gebruik en om series etc. te downloaden. Ik heb er namelijk Tversity op geinstalleerd staan, waarmee ik dan via mijn PS3 mijn hele collectie op de TV kan streamen en dat werkt behoorlijk goed.
(( On a sidenote: Ik heb zelfs sinds kort door hoe ik ook HD (MKV) dingen kan streamen, wat eerst niet werkte via TVersity terwijl ze wél op mijn PC afspeelden, maar blijkbaar had dat toch iets met de codecs te maken. Voor de geïnteresseerden: met de aanpak die ene "KarnaG3" in dit topic post werkte het wel. Een beetje een raar verhaal vind ik zelf, aangezien MKV's ook voorheen gewoon op mijn PC afspeelden, en TVersity althans bewéért dat hij alles kan streamen wat ook op je PC wil afspelen omdat hij dezelfde codecs aanspraakt; maar blijkbaar gaat dat dus niet voor 100% op. Nou ja, het werkt nu in elk geval. ))
Anyway, ondanks dat mijn PC dus al 2 jaar intensief gebruikt wordt zijn er nog geen fans in de voeding of op de videokaart die door slijtage rare geluiden zijn gaan maken; dat heb ik wel eens anders meegemaakt. Dus dat is weer positief...
Vergelijking met de actuele Best Buy Guide
Ook vind ik het wel grappig om te zien dat de CPU die ik al 2 jaar lang gebruik, nog steeds in de meest recente Best Buy Guide van mei voorkomt:
reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie mei 2011
De CPU (een AMD Phenom II X4 955) weliswaar alleen in het "budgetgamesysteem", maar toch... En zowel in "het budgetgamesysteem" als in het "gamesysteem" zit nog steeds ongeveer hetzelfde geheugen als dat ik al 2 jaar gebruik: 4Gb 1333Mhz, wel van een ander merk en met een iets andere latency maar ik heb geen idee wat dat laatste betekent en of het (veel) invloed heeft. (Ik heb er dit geheugen in zitten: pricewatch: OCZ Platinum DDR3 PC3-10666)
Wat dat betreft krijg ik dus bijna de indruk; als ik er over ongeveer een jaar alleen een nieuwe stevige videokaart in doe, kan ik misschien wel weer 1 á 2 vooruit. Of is dat iets té optimistisch...?
Tot zover de "stand van zaken" van mijn systeem!
Misschien post ik binnenkort nog even een verslagje als ik wat meer weet over hoeveel geluid de afzonderlijke onderdelen van de PC maken; en dan met name de CPU-cooler.
Bulletstorm rant... sorry moest effe.
Ik voelde daarnet de enorme behoefte om even te ranten naar aanleiding van de game Bulletstorm. En nee, die game is zéker niet *alleen maar* frustratie. Anyway, ik dacht ik pleur hem hier ook effe neer.
Zonet de game Bulletstorm (op de PC) uitgespeeld.
Erg vette game, één van de vetste games qua graphics die ik lately gezien heb, en ondanks de totale cheesy over-the-top gameplay bleef het toch boeiend, o.a. door de geweldige dialoog.
...en omdat het gewoon leuk blijft om mega-domme tegenstanders te killen door ze met een maat 128 army boot tegen een giga-cactus aan te schoppen! (desnoods 2000x achter elkaar gewoon OMDAT HET KAN!!!!)
Maarrrr... het volgende moest ik toch ook echt even kwijt:
Wat een waardeloos ON-bevredigend KUT einde zeg. Gefeliciteerd, *alweer* een spel naar de klote geholpen door "railroaded storytelling". Nee, ik moet zeker blij zijn dat het einde wordt open gelaten, omdat er dan mogelijk nog een sequel komt.
Fuck that... op dit moment heb ik in elk geval meer zin om iets te slopen uit pure teleurstelling/frustratie. 
SPOILER ALERT VOOR DE REST VAN DEZE POST
Zo ongeveer de hele laatste 10 minuten van wat feitelijk het einde van het verhaal van het spel is, bestaat uit één lang filmpje waar je met je armen over elkaar kan gaan zitten, en héél af en toe een keer de linker muisknop mag indrukken.
En, hoe cheesy kun je het krijgen: de eindbaas is dood.... OH NEE TOCH NIET, alleen maar omdat "het filmpje" bepaalt dat jij hem tegen een scherpe spike aan duwt, en je dus niet even zelf kan beslissen om hem nog 2 kogels door zijn kop te jagen voor de zekerheid (of een overcharged explosieve ADHD-stuiterbal in zijn reet want JA OOK DIE zitten in het spel). En dus, na een verhaallijn die als je het mij vraagt voor een FPS-game anno 2011, en zeker voor eentje die zo action-packed en over-the-top als Bulletstorm is, dan wel weer opvallend lang was, gaat vervolgens na welgeteld 7 hoofdstukken ("acts") die vooral in het teken staan van het achtervolgen van één van de meest succesvol-qua-irritant-zijnde eindbazen in recent gaming history, diezelfde eindbaas er vrolijk vandoor met een blije lach op zn rotkop. FIJN, bedankt hoor.
Na deze totaal verbluffende anticlimax die wat mij betreft het historische dieptepunt tot nu toe is van de frustratie die "railroaded storytelling" veroorzaakt, volgt er nog een zinloze 5 minuten aan gameplay waar je naar de escape pod moet rennen, maar dat terzijde...
Ik besef me overigens volledig dat een groot deel van het irritant zijn dus komt doordat ik gewoon niet van open eindes hou, zeker niet nadat ik al een half uur strak sta van de adrenaline om het laatste gedeelte van de game uit te spelen, en GODVERDOMME DIE A**HOLE VAN KANT TE MAAAAAKKENNNNNNNNN. (om even weer te geven wat je gemoedstoestand op dat moment is). Maar mijn punt is ook zéker dat die frustratie nog *minstens* gequadrateerd wordt door het feit dat je "vast" zit in een soort filmpje, met dank aan de gewéldige uitvinding van railroaded storytelling, wat als je het mij vraagt een irritant monster aan het worden is wat de afgelopen tijd in gaming-land compléét uit de bocht aan het vliegen is. Ik wil verdomme gewoon rondlopen. Als ik de muis beweeg wil ik niet ineens "vast" zitten in een filmpje. Ik speel verdomme "first person" spellen omdat IK die persoon wil spelen, en niet om de computer het over te laten nemen op het moment dat dat de makers leuk leek. GRRRRRR.
Sidenote: Die campaign van Call of Duty: Black Ops was wat dat betreft ook dramááátisch. Om de haverklap kickt er weer een filmpje in waardoor je geen enkele input-invloed meer hebt, en de tijd dat je wel kunt bewegen loopt er de halve tijd een dude irritant voor je neus die jou zou moeten helpen, maar dus alleen maar de weg verspert waar door je niet door kunt lopen. Want het concept "railroad" is bij Black Ops wel héél letterlijk opgevat: de halve tijd is het pad wat jij kunt/mag bewandelen ook echt letterlijk maar zo breed als een enkel spoor, en dus net te smal om een NPC te passeren. Als ik file wil ga ik wel op de A2 staan! En als ik een actiefilm wil kijken met mijn armen over elkaar, dan zet ik Die Hard deel 1 wel op... Totale gameplay FAAL als je het mij vraagt.
Maar terug naar die eindbaas van Bulletstorm...
Echt; waar is die goeie ouwe tijd waar de eindbaas gewoon in 1000 bloederige stukjes uiteenspatte, never to be seen or heard of again? Net alsof je een eindbaas persé moet laten leven om een sequel te kunnen maken? Dat heeft de mensen bij Doom, Quake, of noem maar een franchise op ook nooit tegengehouden. Als het spel goed genoeg is en er ontstaat *daardoor* (en niet door een cheesy open einde) vraag naar een sequel, dan VERZIN je gewoon ter plekke á la Goede Tijden, Slechte Tijden* een mega cheesy manier waarop de eindbaas reincarneert, of er een nieuwe slechterik opstaat. Lekker boeiend? Alles beter dan je potentiële fans in de éérste game van wat misschien een franchise moet worden op te zadelen met zo'n stom kuteinde.
/RANT a.k.a. "Zeau, ik heb gezegd!"
P.S.: Ja, dit lucht wel degelijk op. Dus dank voor uw aandacht.
* Goh, heeft GTST anno 2011 toch nog één punt van meerwaarde gekregen in dit universum, door als vergelijking te dienen bij het maken van mijn punt.
Zonet de game Bulletstorm (op de PC) uitgespeeld.
Erg vette game, één van de vetste games qua graphics die ik lately gezien heb, en ondanks de totale cheesy over-the-top gameplay bleef het toch boeiend, o.a. door de geweldige dialoog.
...en omdat het gewoon leuk blijft om mega-domme tegenstanders te killen door ze met een maat 128 army boot tegen een giga-cactus aan te schoppen! (desnoods 2000x achter elkaar gewoon OMDAT HET KAN!!!!)Maarrrr... het volgende moest ik toch ook echt even kwijt:
Wat een waardeloos ON-bevredigend KUT einde zeg. Gefeliciteerd, *alweer* een spel naar de klote geholpen door "railroaded storytelling". Nee, ik moet zeker blij zijn dat het einde wordt open gelaten, omdat er dan mogelijk nog een sequel komt.
Fuck that... op dit moment heb ik in elk geval meer zin om iets te slopen uit pure teleurstelling/frustratie. SPOILER ALERT VOOR DE REST VAN DEZE POST
Zo ongeveer de hele laatste 10 minuten van wat feitelijk het einde van het verhaal van het spel is, bestaat uit één lang filmpje waar je met je armen over elkaar kan gaan zitten, en héél af en toe een keer de linker muisknop mag indrukken.
En, hoe cheesy kun je het krijgen: de eindbaas is dood.... OH NEE TOCH NIET, alleen maar omdat "het filmpje" bepaalt dat jij hem tegen een scherpe spike aan duwt, en je dus niet even zelf kan beslissen om hem nog 2 kogels door zijn kop te jagen voor de zekerheid (of een overcharged explosieve ADHD-stuiterbal in zijn reet want JA OOK DIE zitten in het spel). En dus, na een verhaallijn die als je het mij vraagt voor een FPS-game anno 2011, en zeker voor eentje die zo action-packed en over-the-top als Bulletstorm is, dan wel weer opvallend lang was, gaat vervolgens na welgeteld 7 hoofdstukken ("acts") die vooral in het teken staan van het achtervolgen van één van de meest succesvol-qua-irritant-zijnde eindbazen in recent gaming history, diezelfde eindbaas er vrolijk vandoor met een blije lach op zn rotkop. FIJN, bedankt hoor.
Na deze totaal verbluffende anticlimax die wat mij betreft het historische dieptepunt tot nu toe is van de frustratie die "railroaded storytelling" veroorzaakt, volgt er nog een zinloze 5 minuten aan gameplay waar je naar de escape pod moet rennen, maar dat terzijde...
Ik besef me overigens volledig dat een groot deel van het irritant zijn dus komt doordat ik gewoon niet van open eindes hou, zeker niet nadat ik al een half uur strak sta van de adrenaline om het laatste gedeelte van de game uit te spelen, en GODVERDOMME DIE A**HOLE VAN KANT TE MAAAAAKKENNNNNNNNN. (om even weer te geven wat je gemoedstoestand op dat moment is). Maar mijn punt is ook zéker dat die frustratie nog *minstens* gequadrateerd wordt door het feit dat je "vast" zit in een soort filmpje, met dank aan de gewéldige uitvinding van railroaded storytelling, wat als je het mij vraagt een irritant monster aan het worden is wat de afgelopen tijd in gaming-land compléét uit de bocht aan het vliegen is. Ik wil verdomme gewoon rondlopen. Als ik de muis beweeg wil ik niet ineens "vast" zitten in een filmpje. Ik speel verdomme "first person" spellen omdat IK die persoon wil spelen, en niet om de computer het over te laten nemen op het moment dat dat de makers leuk leek. GRRRRRR.
Sidenote: Die campaign van Call of Duty: Black Ops was wat dat betreft ook dramááátisch. Om de haverklap kickt er weer een filmpje in waardoor je geen enkele input-invloed meer hebt, en de tijd dat je wel kunt bewegen loopt er de halve tijd een dude irritant voor je neus die jou zou moeten helpen, maar dus alleen maar de weg verspert waar door je niet door kunt lopen. Want het concept "railroad" is bij Black Ops wel héél letterlijk opgevat: de halve tijd is het pad wat jij kunt/mag bewandelen ook echt letterlijk maar zo breed als een enkel spoor, en dus net te smal om een NPC te passeren. Als ik file wil ga ik wel op de A2 staan! En als ik een actiefilm wil kijken met mijn armen over elkaar, dan zet ik Die Hard deel 1 wel op... Totale gameplay FAAL als je het mij vraagt.
Maar terug naar die eindbaas van Bulletstorm...
Echt; waar is die goeie ouwe tijd waar de eindbaas gewoon in 1000 bloederige stukjes uiteenspatte, never to be seen or heard of again? Net alsof je een eindbaas persé moet laten leven om een sequel te kunnen maken? Dat heeft de mensen bij Doom, Quake, of noem maar een franchise op ook nooit tegengehouden. Als het spel goed genoeg is en er ontstaat *daardoor* (en niet door een cheesy open einde) vraag naar een sequel, dan VERZIN je gewoon ter plekke á la Goede Tijden, Slechte Tijden* een mega cheesy manier waarop de eindbaas reincarneert, of er een nieuwe slechterik opstaat. Lekker boeiend? Alles beter dan je potentiële fans in de éérste game van wat misschien een franchise moet worden op te zadelen met zo'n stom kuteinde.
/RANT a.k.a. "Zeau, ik heb gezegd!"
P.S.: Ja, dit lucht wel degelijk op.
Dus dank voor uw aandacht.* Goh, heeft GTST anno 2011 toch nog één punt van meerwaarde gekregen in dit universum, door als vergelijking te dienen bij het maken van mijn punt.
Acer Extensa vervangen door Compaq Presario
Een tijdje geleden poste ik al wat over de Acer Extensa notebook van Jeanny, waar ik na een hoop gesukkel met het standaard meegeleverde Vista zelf maar XP op heb gezet.
Notebook "geupgrade" naar Windows XP
Dat werkte op zich vrij goed; ik kon de drivers makkelijk vinden zodat ik met een Windows-CD redelijk makkelijk kon reinstallen -- zie verder bovenstaande post. Wel vind ik het nog steeds belachelijk dat als je betaalt voor een laptop + Windows je er niet gewoon de install-CD bij krijgt, maar alleen de image op de D-schijf met alle extra software van de fabrikant. Maar goed... daar heb ik me in die vorige post ook al druk over gemaakt en dat gaat voorlopig toch niet veranderen.
Ik zeg "werkte op zich vrij goed" omdat die Extensa met XP in plaats van Vista erop wél vloeiend draaide, maar dat was helaas van betrekkelijk korte duur. Ik heb gewoon de basisvoorzorgsmaatregelen genomen die je van een computergebruiker met gezond verstand mag verwachten; AVG virusscanner erop, niet al te veel software installeren (Jeanny gebruikt toch bijna alleen maar Firefox, Thunderbird en MS Office), en natuurlijk geen spam en rare linkjes openen. The usual stuff dus, maar dan nog loopt zo'n laptop binnen een paar maanden weer zo traag als... vul maar in (iets met een trechter). En dat met XP terwijl die notebook notabene voor Vista bedoeld was, of althans dat is wat er bij geleverd werd. Ik hou het erop dat die Extensa reeks niet de meest briljante notebook-reeks uit de recente geschiedenis is. Maar om de een of andere reden heb ik wel vaker dit soort ervaringen met notebooks. Ben ik de enige die het idee heeft dat notebooks veel sneller dan desktop PC's in de soep lopen en soms zelf een beetje voelen als wegwerpapparaten? Of misschien is het gewoon een idee in mijn hoofd dat voortkomt uit de frustratie dat een notebook een beetje als een "black box" voelt. Als er wat mis is bij een notebook schroef je hem toch wat minder makkelijk open of vervang je onderdelen dan bij een desktop PC.
Ik had me dus al voorgenomen om misschien maar weer eens een nieuwe install te doen, alhoewel deze install *checkt datum vorige post hierover* pas net 6,5 maand oud was. Ik heb de drivers en de Windows CD al, en ik had het kunstje al een keer eerder met redelijk gemak geflikt, dus waarom niet? Baat het niet dan schaadt het niet; in het slechtste geval kan hij toch weer een maandje of 6 vloeiend lopen. Maar toen had Jeanny's moeder al besloten om haar dit weekend een nieuwe notebook cadeau te doen omdat ze zo goed als afgestudeerd is voor Geschiedenis. Nou ja, ook prima.
Het is een Compaq Presario CQ61 geworden, de "445ed" om precies te zijn.
Site van Compaq: Compaq Presario CQ61-400 notebook pc serie
(pagina met specs en vergelijking met zuster-CQ-61 modellen)
EDIT: Ik heb nu ook, al zeg ik het zelf, een vrij aardige product review van deze laptop aan de archieven van Tweakers.net toegevoegd:
productreview: HP Compaq CQ61-445ED (VY534EA) review door RagingR2
Ziet er wel goed uit volgens mij. Heb hem gisteren zitten installeren; d.w.z. aanzetten, de pre-installed image zijn werk laten doen en daarna het "standaard" rijtje software er op gezet. Een pre-installed image die uiteráárd weer geïnfecteerd is met software-troep van de fabrikant. Ggrrrr! Deze keer van Compaq en ik zag ook spul van HP voorbij komen... twee voor de prijs van 1. Nou ja zal wel... Ik heb geen ongebruikte Win 7 install liggen dus het is niet anders; voorlopig doe ik het maar met de standaard install en zullen we eens kijken of deze het beter volhoudt. Klein pluspunt is dat ik die zooi tot nu toe alleen tijdens de install langs zag komen, en er uiterlijk in Windows nog niets van gemerkt heb na de install. Geen rare toolbars of systray-icoontjes die standaard aan staan, alleen een paar icoontjes op de desktop voor programma's die je optioneel kunt gebruiken of nog moet installeren. Wat ik dus in 99% van de gevallen niet doe.
Daarnaast staat ook op deze notebook weer Norton spul... schijnbaar hebben die deals met zo ongeveer elke notebook/PC-leverancier? Ik heb het er niet zo op. Ik zag ergens in een venstertje van deze trial versie iets staan van "nu en stuk sneller en stabieler". Pfff... hehe, zelf kennis siert het bedrijf! Ik weet niet hoe de actuele stand van zaken rond Norton producten is, maar alle horror-verhalen die ik o.a. op Tweakers gelezen heb over software die niet fatsoenlijk te verwijderen is... weg ermee. Het is al erg genoeg dat die trial versie al pre-installed is, ik hoop maar dat ik er echt vanaf ben nu ik het geloosd heb. Ik heb dus AVG-Free erop gezet, last time I checked stond AVG bovenaan de lijstjes.
Nog een rant-onderwerpje om als uitsmijter toe te voegen: ben ik de enige die zich ergert aan dat het altijd zo'n geklungel is om je mail-archief in een verse install van Thunderbird geïmporteerd te krijgen? (Ik gebruik Outlook Express al een paar jaar niet meer, maar dat was de laatste keer dat ik het gebruikte volgens mij hetzelfde liedje overigens.) De mail mappen vanaf de goede plek ergens heen backuppen, dan bij een nieuwe install in Thunderbird de mail-account aanmaken, kijken waar de mail-mappen staan (of zelf een map ergens aanmaken) en dan de oude mailmappen daarover heen kopiëren. Op zich werkt het wel... meestal en ongeveer. "Meestal", want ik heb ook wel eens gehad dat Thunderbird er geen bal van snapte en ik alsnog m'n mail kwijt was. En "ongeveer", omdat het deze keer vlekkeloos ging, op het feit na dat alle zelf aangemaakt submappen van de inbox van de @Home account daarna ineens magischerwijs verplaatst bleken naar "Local Folders". (Ja, dat is tegenwoordig inderdaad onderdeel van Ziggo, maar Jeanny heeft nog steeds een @Home adres. Ik niet meer door de fout van Ziggo maar dat is another rant for another time & place. ) En om de één of andere reden heeft Thunderbird niet zo'n intuïtieve interface dat je net als in Windows Explorer meerdere mappen in één keer kunt selecteren en verplaatsen. Zucht, dan maar 1 voor 1 verslepen, waarna bleek dat slepen kopiëren betekende zodat ik ze daarna ook nog 1 voor 1 kon gaan deleten uit Local Folders. ZUCHT. Sowieso snap ik de logica achter het idee van die Local Folders niet echt. Voor mijn gevoel van logica is het enige wat je in de navigation lijst zou moeten zien de e-mail account(s) die je hebt aangemaakt + de submappen Inbox, Sent items, etc. daaronder.
Anyway... een nieuwe notebook dus. Ik ben wel benieuwd of deze notebook het beter gaat doen de vorige. Een Compaq in plaats van een Acer en bovendien met ogenschijnlijk een stuk betere specs. Wat me als eerste opviel is dat deze 4GB DDR-2 RAM heeft terwijl die Acer Extensa maar 1GB geheugen had, wat ik sowieso al weinig vond maar zeker als je Vista meelevert. Zie voor de rest de overige specs via bovenstaand linkje.
That's all for now.
Notebook "geupgrade" naar Windows XP
Dat werkte op zich vrij goed; ik kon de drivers makkelijk vinden zodat ik met een Windows-CD redelijk makkelijk kon reinstallen -- zie verder bovenstaande post. Wel vind ik het nog steeds belachelijk dat als je betaalt voor een laptop + Windows je er niet gewoon de install-CD bij krijgt, maar alleen de image op de D-schijf met alle extra software van de fabrikant. Maar goed... daar heb ik me in die vorige post ook al druk over gemaakt en dat gaat voorlopig toch niet veranderen.
Ik zeg "werkte op zich vrij goed" omdat die Extensa met XP in plaats van Vista erop wél vloeiend draaide, maar dat was helaas van betrekkelijk korte duur. Ik heb gewoon de basisvoorzorgsmaatregelen genomen die je van een computergebruiker met gezond verstand mag verwachten; AVG virusscanner erop, niet al te veel software installeren (Jeanny gebruikt toch bijna alleen maar Firefox, Thunderbird en MS Office), en natuurlijk geen spam en rare linkjes openen. The usual stuff dus, maar dan nog loopt zo'n laptop binnen een paar maanden weer zo traag als... vul maar in (iets met een trechter). En dat met XP terwijl die notebook notabene voor Vista bedoeld was, of althans dat is wat er bij geleverd werd. Ik hou het erop dat die Extensa reeks niet de meest briljante notebook-reeks uit de recente geschiedenis is. Maar om de een of andere reden heb ik wel vaker dit soort ervaringen met notebooks. Ben ik de enige die het idee heeft dat notebooks veel sneller dan desktop PC's in de soep lopen en soms zelf een beetje voelen als wegwerpapparaten? Of misschien is het gewoon een idee in mijn hoofd dat voortkomt uit de frustratie dat een notebook een beetje als een "black box" voelt. Als er wat mis is bij een notebook schroef je hem toch wat minder makkelijk open of vervang je onderdelen dan bij een desktop PC.
Ik had me dus al voorgenomen om misschien maar weer eens een nieuwe install te doen, alhoewel deze install *checkt datum vorige post hierover* pas net 6,5 maand oud was. Ik heb de drivers en de Windows CD al, en ik had het kunstje al een keer eerder met redelijk gemak geflikt, dus waarom niet? Baat het niet dan schaadt het niet; in het slechtste geval kan hij toch weer een maandje of 6 vloeiend lopen. Maar toen had Jeanny's moeder al besloten om haar dit weekend een nieuwe notebook cadeau te doen omdat ze zo goed als afgestudeerd is voor Geschiedenis. Nou ja, ook prima.
Het is een Compaq Presario CQ61 geworden, de "445ed" om precies te zijn.
Site van Compaq: Compaq Presario CQ61-400 notebook pc serie
(pagina met specs en vergelijking met zuster-CQ-61 modellen)
EDIT: Ik heb nu ook, al zeg ik het zelf, een vrij aardige product review van deze laptop aan de archieven van Tweakers.net toegevoegd:
productreview: HP Compaq CQ61-445ED (VY534EA) review door RagingR2
Ziet er wel goed uit volgens mij. Heb hem gisteren zitten installeren; d.w.z. aanzetten, de pre-installed image zijn werk laten doen en daarna het "standaard" rijtje software er op gezet. Een pre-installed image die uiteráárd weer geïnfecteerd is met software-troep van de fabrikant. Ggrrrr! Deze keer van Compaq en ik zag ook spul van HP voorbij komen... twee voor de prijs van 1. Nou ja zal wel... Ik heb geen ongebruikte Win 7 install liggen dus het is niet anders; voorlopig doe ik het maar met de standaard install en zullen we eens kijken of deze het beter volhoudt. Klein pluspunt is dat ik die zooi tot nu toe alleen tijdens de install langs zag komen, en er uiterlijk in Windows nog niets van gemerkt heb na de install. Geen rare toolbars of systray-icoontjes die standaard aan staan, alleen een paar icoontjes op de desktop voor programma's die je optioneel kunt gebruiken of nog moet installeren. Wat ik dus in 99% van de gevallen niet doe.
Daarnaast staat ook op deze notebook weer Norton spul... schijnbaar hebben die deals met zo ongeveer elke notebook/PC-leverancier? Ik heb het er niet zo op. Ik zag ergens in een venstertje van deze trial versie iets staan van "nu en stuk sneller en stabieler". Pfff... hehe, zelf kennis siert het bedrijf! Ik weet niet hoe de actuele stand van zaken rond Norton producten is, maar alle horror-verhalen die ik o.a. op Tweakers gelezen heb over software die niet fatsoenlijk te verwijderen is... weg ermee. Het is al erg genoeg dat die trial versie al pre-installed is, ik hoop maar dat ik er echt vanaf ben nu ik het geloosd heb. Ik heb dus AVG-Free erop gezet, last time I checked stond AVG bovenaan de lijstjes.
Nog een rant-onderwerpje om als uitsmijter toe te voegen: ben ik de enige die zich ergert aan dat het altijd zo'n geklungel is om je mail-archief in een verse install van Thunderbird geïmporteerd te krijgen? (Ik gebruik Outlook Express al een paar jaar niet meer, maar dat was de laatste keer dat ik het gebruikte volgens mij hetzelfde liedje overigens.) De mail mappen vanaf de goede plek ergens heen backuppen, dan bij een nieuwe install in Thunderbird de mail-account aanmaken, kijken waar de mail-mappen staan (of zelf een map ergens aanmaken) en dan de oude mailmappen daarover heen kopiëren. Op zich werkt het wel... meestal en ongeveer. "Meestal", want ik heb ook wel eens gehad dat Thunderbird er geen bal van snapte en ik alsnog m'n mail kwijt was. En "ongeveer", omdat het deze keer vlekkeloos ging, op het feit na dat alle zelf aangemaakt submappen van de inbox van de @Home account daarna ineens magischerwijs verplaatst bleken naar "Local Folders". (Ja, dat is tegenwoordig inderdaad onderdeel van Ziggo, maar Jeanny heeft nog steeds een @Home adres. Ik niet meer door de fout van Ziggo maar dat is another rant for another time & place.
) En om de één of andere reden heeft Thunderbird niet zo'n intuïtieve interface dat je net als in Windows Explorer meerdere mappen in één keer kunt selecteren en verplaatsen. Zucht, dan maar 1 voor 1 verslepen, waarna bleek dat slepen kopiëren betekende zodat ik ze daarna ook nog 1 voor 1 kon gaan deleten uit Local Folders. ZUCHT. Sowieso snap ik de logica achter het idee van die Local Folders niet echt. Voor mijn gevoel van logica is het enige wat je in de navigation lijst zou moeten zien de e-mail account(s) die je hebt aangemaakt + de submappen Inbox, Sent items, etc. daaronder.Anyway... een nieuwe notebook dus. Ik ben wel benieuwd of deze notebook het beter gaat doen de vorige. Een Compaq in plaats van een Acer en bovendien met ogenschijnlijk een stuk betere specs. Wat me als eerste opviel is dat deze 4GB DDR-2 RAM heeft terwijl die Acer Extensa maar 1GB geheugen had, wat ik sowieso al weinig vond maar zeker als je Vista meelevert. Zie voor de rest de overige specs via bovenstaand linkje.
That's all for now.
iPad en e-book readers (2)
Jeanny zit semi-serieus na te denken om een e-Reader te kopen onder andere i.v.m. de reis van 4 weken door India die we binnenkort gaan ondernemen. Gezien de hoeveelheden boeken die zij verslindt is het niet echt handig om dat allemaal in je backpack mee te zeulen.
Bijvoorbeeld de Sony PRS-300 (ca. ¤ 150) of PRS-600 (ca. ¤250) ofzo. Het nadeel is echter dat er nog niet zo heel veel goede Nederlandse literatuur digitaal te krijgen is. Wel Engelse literatuur zoals op Project Gutenberg waar ik het eerder over had, of via de Sony e-book Store. Maar als je op die Sony Store of op Bol.com bij digitale boeken kijkt wat ze aan Nederlandse e-books hebben, is het aanbod nog vrij bedroevend. En op Amazon UK kan ik helemaal geen e-books vinden of ligt dat aan mij??
Anyway, ik zat zelf ook een beetje te zoeken, nieuwsgierig naar het issue waar ik het al eerder over had: comics lezen op een e-Reader. Ik moet zeggen dat voor comics lezen ik best wel zo'n ding zou willen. Lijkt me best relaxed, met zo'n ding op de bank zitten lezen. Ik kwam onder andere dit topic tegen, wel interessant, misschien zijn anderen ook geinteresseerd. http://www.mobileread.com/forums/showthread.php?t=40475
Belangrijkste conclusies:
- Op de meeste 8-shades of 16-shades greyscale schermen zien comics er best aardig en leesbaar uit; uiteraard wel zwart-wit helaas.
- .CBR of .CBZ wordt uiteraard niet herkend, ZIP en RAR ook niet op alle readers; en de meeste kennen geen mappenstructuur dus losse JPG's wordt je ook niet vrolijk van.
- Een gast in dat topic heeft zelf een programmatje gemaakt dat CBR en CBZ direct naar EPUB kan converteren, en dan ook meteen de JPG's wat opschoont waardoor ze beter leesbaar zijn op een greyscale scherm. Ik heb het getest en werkt best aardig: http://sourceforge.net/projects/comictoepub/
- Een makkelijke manier om je EPUB's te previewen is deze addon voor Firefox te installeren: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/45281/
Andere mogelijke nadelen:
- Een comic is digitaal al gauw 50Mb, en de meeste betaalbare E-readers op dit moment hebben iets van 512mb geheugen waarvan dan 420Mb tot je beschikking staat om zooi op te dumpen. Pre-historische afmetingen als je het mij vraagt...
- Op een 5" of 6" scherm kun je vrij makkelijk een roman lezen, maar een comic leest toch wat minder fijn, zeker als je niet zoals op een iPhone "traploos" kan zoomen en naar alle kanten kan scrollen zeg maar.
Anyway, comics lezen op een e-Reader... het kan dus. Maar het blijft natuurlijk zwartwit (nou ja, 8 of 16-shades greyscale).
EDIT: na wat zoekwerk wat plaatjes gevonden van comics op een e-book reader. Deze zijn onderaan deze post toegevoegd om een idee te geven van hoe comics er uit kunnen zien op een e-reader met 8- of 16-shades greyscale. Ik heb nog niet echt duidelijke plaatjes kunnen vinden van hoe een relatief donkere kleuren-comic, met veel donkere vlakken, er in greyscale uit gaat zien.
Op een iPhone, iPad of een andere tablet, of een goedkope netbook kun je natuurlijk wel in kleur lezen. Dus als je dat belangrijk vindt moet je één van die apparaten kopen of wachten tot er een betaalbare kleuren-eReader uitkomt.
Want ik moet wel zeggen dat ik de iPad nog vrij duur vind gezien het vooralsnog redelijk beperkte doel dat ik er dus voor heb, en ook omdat ik eigenlijk nog wat moeite heb om méér dan de prijs van een goede nieuwe laptop te gaan betalen voor een apparaat dat in wezen minder kan dan een laptop.
Maar goed, aanvangsprijzen zijn altijd redelijk hoog natuurlijk, dat snap ik ook wel.
Ik denk dat ik dus nog even geduldig afwacht tot de iPad betaalbaarder wordt, of dat er betaalbare vergelijkbare kleuren-apparaten op de markt komen.
Ik zie dat de iPad inmiddels ook in Nederland te koop is, tenminste er staan prijzen op de Pricewatch:
http://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=ipad
Wel vraag ik me af wat je nu precies aan die 3G modellen hebt... wat kun je daar als gemiddelde gebruiker méér mee dan met de 'standaard' modellen waar ook WiFi op zit?
In other news, schijnt het behoorlijk slecht te gaan met iRex, de nederlandse fabrikant van de Iliad e-book reader (nieuwsbericht). Maar eerlijk gezegd vraag ik me ook af wat hun apparaat, dat ca. ¤450 of nog meer kost, méér kan dan bijv. die readers van Sony.
Tot zover... wordt ongetwijfeld vervolgd.
Enkele plaatjes om een idee te geven van comics op een greyscale scherm van een e-book reader:
Bijvoorbeeld de Sony PRS-300 (ca. ¤ 150) of PRS-600 (ca. ¤250) ofzo. Het nadeel is echter dat er nog niet zo heel veel goede Nederlandse literatuur digitaal te krijgen is. Wel Engelse literatuur zoals op Project Gutenberg waar ik het eerder over had, of via de Sony e-book Store. Maar als je op die Sony Store of op Bol.com bij digitale boeken kijkt wat ze aan Nederlandse e-books hebben, is het aanbod nog vrij bedroevend. En op Amazon UK kan ik helemaal geen e-books vinden of ligt dat aan mij??
Anyway, ik zat zelf ook een beetje te zoeken, nieuwsgierig naar het issue waar ik het al eerder over had: comics lezen op een e-Reader. Ik moet zeggen dat voor comics lezen ik best wel zo'n ding zou willen. Lijkt me best relaxed, met zo'n ding op de bank zitten lezen. Ik kwam onder andere dit topic tegen, wel interessant, misschien zijn anderen ook geinteresseerd. http://www.mobileread.com/forums/showthread.php?t=40475
Belangrijkste conclusies:
- Op de meeste 8-shades of 16-shades greyscale schermen zien comics er best aardig en leesbaar uit; uiteraard wel zwart-wit helaas.
- .CBR of .CBZ wordt uiteraard niet herkend, ZIP en RAR ook niet op alle readers; en de meeste kennen geen mappenstructuur dus losse JPG's wordt je ook niet vrolijk van.
- Een gast in dat topic heeft zelf een programmatje gemaakt dat CBR en CBZ direct naar EPUB kan converteren, en dan ook meteen de JPG's wat opschoont waardoor ze beter leesbaar zijn op een greyscale scherm. Ik heb het getest en werkt best aardig: http://sourceforge.net/projects/comictoepub/
- Een makkelijke manier om je EPUB's te previewen is deze addon voor Firefox te installeren: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/45281/
Andere mogelijke nadelen:
- Een comic is digitaal al gauw 50Mb, en de meeste betaalbare E-readers op dit moment hebben iets van 512mb geheugen waarvan dan 420Mb tot je beschikking staat om zooi op te dumpen. Pre-historische afmetingen als je het mij vraagt...
- Op een 5" of 6" scherm kun je vrij makkelijk een roman lezen, maar een comic leest toch wat minder fijn, zeker als je niet zoals op een iPhone "traploos" kan zoomen en naar alle kanten kan scrollen zeg maar.
Anyway, comics lezen op een e-Reader... het kan dus.
Maar het blijft natuurlijk zwartwit (nou ja, 8 of 16-shades greyscale).EDIT: na wat zoekwerk wat plaatjes gevonden van comics op een e-book reader. Deze zijn onderaan deze post toegevoegd om een idee te geven van hoe comics er uit kunnen zien op een e-reader met 8- of 16-shades greyscale. Ik heb nog niet echt duidelijke plaatjes kunnen vinden van hoe een relatief donkere kleuren-comic, met veel donkere vlakken, er in greyscale uit gaat zien.
Op een iPhone, iPad of een andere tablet, of een goedkope netbook kun je natuurlijk wel in kleur lezen. Dus als je dat belangrijk vindt moet je één van die apparaten kopen of wachten tot er een betaalbare kleuren-eReader uitkomt.
Want ik moet wel zeggen dat ik de iPad nog vrij duur vind gezien het vooralsnog redelijk beperkte doel dat ik er dus voor heb, en ook omdat ik eigenlijk nog wat moeite heb om méér dan de prijs van een goede nieuwe laptop te gaan betalen voor een apparaat dat in wezen minder kan dan een laptop.
Maar goed, aanvangsprijzen zijn altijd redelijk hoog natuurlijk, dat snap ik ook wel.
Ik denk dat ik dus nog even geduldig afwacht tot de iPad betaalbaarder wordt, of dat er betaalbare vergelijkbare kleuren-apparaten op de markt komen.
Ik zie dat de iPad inmiddels ook in Nederland te koop is, tenminste er staan prijzen op de Pricewatch:
http://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=ipad
Wel vraag ik me af wat je nu precies aan die 3G modellen hebt... wat kun je daar als gemiddelde gebruiker méér mee dan met de 'standaard' modellen waar ook WiFi op zit?
In other news, schijnt het behoorlijk slecht te gaan met iRex, de nederlandse fabrikant van de Iliad e-book reader (nieuwsbericht). Maar eerlijk gezegd vraag ik me ook af wat hun apparaat, dat ca. ¤450 of nog meer kost, méér kan dan bijv. die readers van Sony.
Tot zover... wordt ongetwijfeld vervolgd.
Enkele plaatjes om een idee te geven van comics op een greyscale scherm van een e-book reader: